El argumento de la contigencia y las series causales infinitas

Si el pasado es infinito, señalan los proponentes del argumento cosmológico de la contingencia, aún nos podríamos hacer la pregunta ¿por qué hay algo en lugar de nada? ¿Por qué este pasado infinito y no ninguno? ¿Por qué esta serie infinita y no otra? De esta forma tendríamos una buena ventaja en contraste a otros argumentos cosmológicos, por ejemplo el Kalam, el cual necesita demostrar que el pasado es finito para poder funcionar exitosamente -de lo contrario, fracasa. Un pensamiento de este estilo lo expresa Parfit:

Supongamos, primero, que el Universo siempre existió. Algunos creen que, si todos los eventos fueron causados por eventos más tempranos, todo sería explicado. Sin embargo, no es así. Incluso una serie infinita de eventos no puede explicarse a sí misma. Podemos preguntar por qué estas series ocurrieron, más que otras series o ninguna.

 Incluso desde un pasado infinito requerimos una explicación, ¿es un argumento contundente? Creo que no, y aunque tengo ciertos apuntes que hacer, lo que diré es que todo dependerá de tu teoría de la modalidad, es decir, de cuáles mundos son posibles o no.

El argumento parte asumiendo que es posible que existiera ninguna serie infinita, o que toda la serie infinita fuera distinta, y dado que es posible que tal fuera el caso, entonces requerimos una explicación de por qué existe esta serie infinita de eventos pasados, en lugar de otra o ninguna serie infinita de eventos pasados. Pero eso depende, precisamente, de que existan mundos posibles en donde no hay serie infinita alguna, o donde es completamente distinta.

Aun así, hay teorías de la modalidad que no aparentan tener esos resultados, por ejemplo, el actualismo ramificado, el cual señala que todos los mundos posibles comparten algún segmento inicial con el mundo actual. Como lo explica Oppy:

Los mundos posibles son formas alternativas en las que el mundo real podría haber ido, o podría ir, o podría ir algún día; todos los mundos posibles 'comparten' una historia inicial con el mundo real y se 'ramifican' del mundo real solo como resultado de los resultados del azar objetivo. […] Si hubo un estado inicial del mundo real, entonces todos los mundos posibles ‘comparten’ ese estado inicial; si no hubiera un estado inicial del mundo real, entonces todos los mundos posibles 'comparten' algún segmento inicial 'infinito' con el mundo real y, por lo tanto, dos mundos posibles cualesquiera 'comparten' algún segmento inicial 'infinito' entre sí

Es decir, todos los mundos posibles se parecen en algún segmento al actual. Si el pasado es infinito, entonces podríamos decir -desde el actualismo ramificado- que todos los mundos posibles comparten algún segmento infinito con el actual. 

Pero si es así, y todos los mundos posibles comparten una parte con el actual, entonces es falso que podría no haber habido nada en lugar de una serie infinita, o que la serie infinita pudo haber sido completamente distinta a la que fue, no hay mundos posibles así. Se concluye que esta ventaja del argumento cosmológico de la contingencia se pierde cuando el ateo adopta esta teoría de la modalidad.