Las "relaciones abiertas" no existen II: Asexuales

Tengo un post defendiendo la visión de que no existen las relaciones abiertas debido a que es en sí misma una idea incoherete¹, este es simplemente un suplemento extra a ese post, abordaré una pequeña cuestión que me quedó en el aire. 

En ese post defiendo la idea de que la diferencia entre un amigo con derechos y un novio-novia, es que en la amistad con derechos no hay exclusividad sexual, mientras que en las relaciones de parejas sí. Ahora, alguien podría replicar un contraejemplo bastante interesante, y es el caso de los asexuales. Los asexuales, en este caso preciso, referiría a aquellos que pueden sostener relaciones románticas sin necesariamente sostener sexo, en este caso podemos asumir que estamos hablando de un asexual que prefiere jamás practicar relaciones sexuales.

En este caso, tendríamos a alguien que está en una relación amorosa, pero, no hay sexo. Mi visión de la relación de pareja como una relación de amor de amigos en la que hay sexo, por lo tanto, fallaría. ¿Que puedo decir al respecto? Puedo decir dos cosas.

1. Primero, digamos que este asexual tiene una pareja no-asexual. En ese caso, lo que yo señalaré, es que si realmente son una pareja de novios, lo que la pareja asexual presumiré que debe solicitar a su pareja no asexual, es que esta no se acueste con nadie más, es decir que exista la condición de exclusividad. Él o ella aún conserva el deseo sexual después de todo. Lo que yo pienso, es que aún así se puede cumplir la condición de exclusividad, incluso asumiendo que es una relación en la que hay una persona asexual.

2. Digamos que ambos miembros de la relación son asexuales, digamos que es una relación 100% asexual. Lo que yo señalaré, es que si contrafacticamente un miembro de la pareja pudiese obtener el deseo sexual, digamos, por una hora, entonces para que sean una pareja amorosa deberá de haber un acuerdo según el cual, en ese caso contrafactual, no exista contacto carnal con alguien más allá de a quien están prometiendo exclusividad sexual. En este caso, a pesar de la asexualidad existiría un punto de exclusividad sexual si es que se diera el caso de que hubiese deseo sexual en alguno de los miembros de la pareja, sea monógama o no.

¿Cómo hacer sentido de todo esto? Creo que de forma simple, definiendo bien qué es la "exclusividad sexual" de la que yo hablo. La exclusividad sexual, en el caso de la pareja amorosa, no es (solamente) tener sexo con tu pareja y nadie más, en un sentido más amplio es no tener sexo con nadie que no sea tu pareja. Son ideas distintas, aunque pueda sonar similar². El punto no es que para la existencia de exclusividad debe haber sexo con tu pareja, no, simplemente no debe haber sexo con nadie que no sea tu pareja romántica (cosa que aún son contrarias a la idea de una "relación abierta"). 

Espero haber podido disipar las posibles debilidades en lo que redacté anteriormente.  

__________________________________________

¹ Insisto, no defiendo la idea de que estén mal, eso no lo creo, solo digo que es una idea incoherente.

² Esto también puede trascender a la asexualidad, por ejemplo, en una relación amorosa de una pareja la cual no es asexual, pero no tiene sexo (por el motivo que fuera), en dicho caso aún así podría haber exclusividad sexual, porque la exclusividad sexual -argumeto yo- no depende de manera necesaria de lo que haces, sino de lo que no haces.